Acuerdo previo entre el gobierno de Arturo Montiel y OHL

Las irregularidades en el proceso de licitación del Circuito Exterior Mexiquense fueron evidenciadas por Cal y Mayor y Asociados S.C., quien realizó un diagnóstico de proyección del aforo vehicular y los ingresos que podría alcanzar el Circuito de forma previa a su licitación. Esta consultora externa reconoció que realizó el estudio a petición del Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM) y OHL, es decir, el gobierno analizó y pactó la viabilidad del proyecto y sus términos con OHL antes de llevar a cabo la licitación. En una presentación del “Sistema Carretero Oriente”, Cal y Mayor y Asociados S.C señala que: “debido a la importancia de éste (sic) sistema carretero, el SASCAEM, y OHL decidieron llevar a cabo un estudio profundo de la demanda de dicho sistema, y un pronóstico de aforos e ingresos confiable, mismo que fue encargado a Cal y Mayor y Asociados S.C.”.

En el mismo documento se precisa que los estudios de campo para realizar el diagnóstico encargado por el SAASCAEM y OHL dieron inicio el mes de mayo de 2002, es decir, cinco meses antes de que se publicaran las Bases para la Licitación en octubre de 2002.

Lo informado por la consultora coincide con las declaraciones realizadas por Gabriel Núñez Director General Económico-Financiero de OHL Concesiones en Madrid, quien –en el marco de su participación en el Foro de Empresas por Madrid realizado en octubre de 2014, cuyo tema principal era la colaboración entre el sistema público y la iniciativa privada– señaló “El ejemplo más claro de lo que es una colaboración público-privada, es un proyecto que hemos desarrollado en México. En el año 2002 la Administración Pública detectó la necesidad de crear un segundo cinturón al exterior al Circuito Interior que ya tenían construido y por supuesto no tenía recursos suficientes para construir, sin siquiera analizar su viabilidad económica y técnica eso lo hizo OHL con sus propios recursos. Después de un año y medio aproximadamente de trabajo conjunto con la administración y financiado por OHL se sacó́ a licitación pública el proyecto y se adjudicó́ en el año 2003.”

El gobierno de Arturo Montiel no sólo pactó de forma previa con OHL la realización del diagnóstico que ampararía la necesidad y viabilidad del Circuito Exterior Mexiquense, sino que fue la empresa española quien asumió el costo de su realización. No había forma de que otros competidores ofrecieran propuestas, el diagnóstico fue pagado y hecho a modo por OHL.

El resultado: ningún competidor presentó propuesta y el proyecto fue adjudicado a OHL. Las irregularidades en el proceso de adjudicación no pararon ahí, de la larga cadena de solicitudes de información que se han realizado respecto de esta licitación ilegal, basta retomar la solicitud realizada al SAASCAEM por un particular, respecto de dos documentos: el fallo a favor de OHL y el dictamen de adjudicación de este título de concesión. La opacidad y violación a los principios de transparencia, certeza y legalidad se hace evidente en la respuesta que emitió el SAASCAEM a esta solicitud en la que señaló:

Primero, que el fallo solicitado (a favor de OHL) podía ser consultado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de México “Gaceta del Gobierno”, de fecha seis de febrero de 2003, no obstante que en el periódico sólo se refiere que fue emitido, pero no se publica el documento en cuestión; y

Segundo, confirmó que el dictamen de adjudicación solicitado no se elaboró debido a que sólo se recibió una única propuesta oferente durante el concurso –lo que en su opinión estaba permitido por la legislación vigente–, lo que resulta ilegal en términos de la legislación exigible y contraviene lo estipulado en las Bases de la Licitación.

Inconforme con la respuesta, el particular que solicitó la información interpuso un medio de impugnación ante el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, argumentando precisamente que en la Gaceta se informa de la emisión del fallo, pero no se publica y que el SAASCAEM debió emitir el proyecto de otorgamiento de concesión,[1] dado que no existía disposición legal que le eximiera de ello.

Al respecto, el Pleno del Instituto de Transparencia determinó que el Gobierno del Estado de México no tenía razón porque las disposiciones del Reglamento de Comunicaciones con las que pretendía justificar la omisión de emitir un dictamen de adjudicación, no estaban vigentes al momento del procedimiento, así como por el hecho de que las Bases de la Licitación le obligan a emitirlo, por lo que de no hacerlo existiría una incongruencia. En atención a ello, le ordenó buscar nuevamente la información y, en caso de no ubicarla, declararla inexistente.

[1] Ello, de conformidad con el artículo 7.21, fracción VIII del Código Administrativo del Estado de México vigente a la fecha de otorgamiento de la concesión.

Estudio realizado por Cal y Mayor y Asociados S.C.

Recurso de Revisión 00440/INFOEM/IP/RR/2014 del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios en que se establece que el Gobierno del Estado de México informó que no emitió dictamen de adjudicación porque sólo OHL presentó propuesta para ganar la licitación.

Notas en que se hace referencia al acuerdo previo a la licitación del CEM entre el Gobierno del Estado de México y OHL

http://www.proceso.com.mx/415853/circuito-exterior-mexiquense-desde-antes-de-la-licitacion-ya-era-de-ohl

http://www.sinembargo.mx/29-03-2016/1641471

http://aristeguinoticias.com/1112/mexico/aportan-informacion-a-fiscalia-anticorrupcion-de-espana-sobre-caso-ohl/

Leave a Comment

Bitnami